首都航空面试流程

1. 大学研究生自杀去世，只因导师刁难不同意送审？真相是什么？

大学研究生***去世，只因导师刁难不同意送审？真相是什么？

问题的核心在于导师有没有故意刁难，而这个问题是查不明也说不清的。

这个问题反映出制度上的漏洞，因为是否送审由导师一人说了算，主观因素影响太明显。学生无法证明导师存在刁难的行为，导师无法自证不存在刁难的行为，这是一个罗生门，吃瓜群众只能通过现象去猜测。

如果改革一下送审制度，由集体决定是否送审，很多事情就好解释了。如果是集体讨论决定的话，如果通过不了，学生黄某就不能再认为导师存在刁难行为，而导师也可以为自己开脱，免受不白之冤。

具体到这件事情来看，最终得出结论应该让评审组对黄某递交的论文进行评价，如果评审组认为论文确实达不到要求，那说明导师让其修改是有道理的。如果评审组认为论文质量达到了要求，那么导师要求其修改的动机，就需要进行怀疑，到底是有不可告人的目的还是打击报复？

我个人倾向认为这起***里导师存在故意刁难行为，具体结果等待调查结论吧。

首先孩子走了，这是一件非常令人痛心的事情。站在家长的角度我们能够深深地同感失去孩子的痛苦，家长对学校对导师有抱怨和指责，是可以理解的。我们作为旁观者，并不了解细节，可能有很多的原因导致这样一个不幸的结果，大家也不要轻易地指责孩子太脆弱，现在孩子们面临的压力确实越来越大了。

作为大学老师，这样的消息对我们的冲击是很大的，我每年大约有六个左右的专硕要毕业，作为学校和导师，大家都是想尽一切办法让孩子们顺利毕业，并且帮助他们找到工作。但同时目前对学生毕论文的学术要求也越来越严格，导师是第一责任人，即便学生通过答辩，很多年之后，如果在教育部定期不定期的各种评估中发现你的学生论文不合要求，或者有其他学术同行指出论文的严重问题，导师都是有可能丧失身份，并承担相应的责任。所以做导师也是特别纠结的。需要在考虑学生顺利毕业就业和严格学术要求之间寻求平衡。学生的论文如果达不到最基本的学术规范，导师一定会选择否定。

我今年就有一个学生，我同意送审了，但是评阅老师中有一个给了否定性的意见，有可能要延迟答辩和毕业。我这个导师也每天为学生的情绪波动而惶惶不安，说实话，现在当老师也不是件容易的事情。社会面对老师的要求太高了，你既要道德高尚，又要学术严谨，又要关心学生，这是要求当然都是应该的，但你总有些不可控的因素，比如有时也会有一些孩子，或学习态度或学习能力真的达不到要求，也不是你完全能够控制可以教的，你可能真的需要付出很多的心力去确保一个最低的可接受的结果。

这是一个不幸的意外，希望当事的双方以及所有的围观者都以更平和的心态对待吧！

听到中国传媒大学2017级动画艺术学研究生黄静怡同学在家不幸坠楼身亡，估计大部分人都跟我有一样的感受，太可惜了。一个即将毕业的研究生，处在最美好的年纪，是一个家庭的希望，就这样消失了。虽说现在还没有最终结论，我们不好做过多的猜测，但对于导师的一些行为还是有些不理解，也觉得黄静怡同学的抗压能力太弱了。

1、因与导师不和，结果连开题报告导师也不签字，最后是找的其他老师才顺利开题。我很奇怪，为什么自己的导师对自己的***开题报告不签字？但为什么其他老师宁愿得罪这个导师而签字呢？是因为这个课题本身有价值还是因为看不惯薛姓导师的所作所为呢？我们不得而知。

2、黄静怡同学的论文始终无法过薛姓导师关。我不明白，一个导师平时难道对自己的***不闻不问的吗？论文完成后，希望导师给予相关的修改意见，不知是不是导师对黄同学怀恨在心，恶意刁难？后黄同学几经修改，导师还不给通过。我不知道是黄同学的论文真的质量太差，还是导师故意刁难，反正没有导师的签字，黄同学的论文就没法过关。

3、薛姓导师对黄同学论文不签字是导致其跳楼的重要原因。一个学生，在对导师苦苦哀求的情况下，导师反而把***拉黑，导致学生精神崩溃，最后走向绝路。即使导师觉得学生论文不合格，也应该多给予指导，多给予安慰。但这个导师做了什么？就在家长表示只要导师签字，就是论文不过关自行负责，导师也不愿签字，给人的感觉导师有故意刁难之嫌。基于此，导师应该有一定责任的。

1、导师的权力是不是太大？由于论文没有导师签字，即使有其他老师签字，也不能盲审通过，没有盲审通过，又怎么能完成论文答辩，怎么能毕业？因此可以说导师可以主宰了研究生是否正常毕业。要知道，有些研究生家庭条件不好，想尽快毕业工作，推迟毕业，其压力可想而知。其实我觉得，只要是盲审，如果大家都认可的论文，没有导师签字有其他老师签字难道不可以吗？正因为导师权力太大，导致了很多导师对***的欺压，***敢怒不敢言。

首先，这个问题中使用“刁难”一词是不合适的，“刁难”带有主观上的故意，但导师是否的确是故意在为难学生，这件事尚无定论。

***涉及两方，当只有一方在说话的时候，你无法仅仅根据一方的说法贸然得出结论。

为什么会发生舆论反转？因为我们太急于给出自己的站位，仅凭着一方的观点。

作为一个导师，从学生一方给出的证据来看的话，我认为学生自始至终的处理问题方式是值得商榷的。

研究生开题，学生呈报论文选题，导师不同意此选题，学生直接绕开指导老师找其他老师签字，然后正常开题。开题后到论文写作，学生论文完成，准备论文答辩，导师依然拒绝签字。

这个环节导师做法有无问题？我觉得问题不大。因为指导老师开始阶段就明确地对学生选题表示了不同意，并拒绝签字。在跟导师意见相左的时候，学生可以有两个选择：第一，尊重指导老师的意见，更换选题。第二，如果实在不认同指导老师的意见，学生也可以申请更换导师。这是正确的做法。

正确的路有很多条，但可惜的是，这个学生偏偏选择了一条最崎岖的路：学生一意孤行，直接绕开导师找别的导师签了字，然后顺利通过开题，进入了论文写作环节。

论文写完后，找指导老师签字要求参加论文答辩，指导老师这个时候有权利说“NO”，为什么？因为学生的这个选题当初指导老师是不同意的。现在任何部门奉行的都是“谁签字谁负责”，导师当初就没有同意这个选题，为什么要这个导师签字呢？学生应该找当初开题环节那个帮她签字，顺利放行她的老师啊！

但是，如果开题环节别的老师尚可帮不是自己门下的学生签字浑水摸鱼的话，论文答辩导师们可不敢随便签字，因为这意味着实实在在的责任承担者：学生论文一旦涉及抄袭或质量低劣或政治不正确等责任，导师也是吃不了兜着走。

你看，到了这个环节，学生就走入了一个死循环：导师不签字，学生没办法参加论文答辩；导师签了字，学生这一意孤行，违背规则的账又怎么算？此风一开，导师的权威又如何建构？……